A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Entidad Promotora De Salud Sanitas Sa·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo de Bogotá D.C. y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia fue originada con ocasión de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por la EPS Famisanar SAS contra la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud – ADRES -, con el fin de que se declare la nulidad de resoluciones por medio de las cuales se ordenó a la demandante el reintegro de recursos reconocidos o apropiados sin justa causa.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos, subjetivo, objetivo y normativo, para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra los actos administrativos emitidos por la Adres, en los que ordena a una EPS el reintegro de dineros por supuestos pagos indebidos o injustificados del flujo de recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, siguiendo la regla que contempla el Auto 1165 de 2021.
Con fundamento en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la decisión al Juzgado 1° Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo de Bogotá y el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la EPS Famisanar SAS contra la Adres.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2682 al Juzgado Cuarenta y Cinco Administrativo de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y les comunique la presente decisión al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.